Hallo zusammen,
ich beschäftige mich seit ein paar Wochen mit dem neuen Geförderten Altersvorsorgedepot 2027 und bin gerade bei der Frage hängengeblieben, was am Ende wirklich mehr bringt: die Grundzulage oder der Steuerabzug über die Sonderausgaben.
Ich bin berufstätig, zahle also ganz normal Einkommensteuer und will nicht einfach „irgendwas“ besparen, sondern die Sache möglichst effizient aufsetzen. Jetzt im Herbst schaue ich mir die Rahmenbedingungen genauer an, weil ich im nächsten Jahr vorbereitet sein will, wenn das Depot startet. Mir ist klar, dass die Zulage eher direkt wirkt und der Steuerabzug eher über die Veranlagung läuft, aber ich finde es schwierig, das für die eigene Situation sauber gegeneinander zu halten.
Mich interessiert vor allem:
- Ab welchem Einkommen kippt der Vorteil eher Richtung Steuerabzug?
- Ist die Grundzulage für Leute mit normalem Gehalt oft der wichtigere Baustein?
- Wie würdet ihr das bei einer langfristigen Depotstrategie bewerten, wenn man nicht jedes Jahr alles neu umbauen will?
Vielleicht gibt es ja schon gute Faustregeln oder Beispiele, wie man das vorab grob einschätzen kann. Ich will einfach vermeiden, dass ich später feststelle, dass ich zwar förderberechtigt bin, aber die falsche Priorität gesetzt habe.
Ich würde es nicht als Entweder-oder sehen. Für viele dürfte die Grundzulage den planbaren Teil liefern, der Steuerabzug wird dann je nach Steuersatz oben drauf interessant.
Wenn du normal berufstätig bist, ist die eigene Grenzsteuer oft der bessere Vergleich als das Brutto allein. Ich hatte dazu auch mal in Aktienanteil im Depot: sinnvolle Obergrenze festlegen geschrieben, wobei das natürlich eher die Depotseite war. Für die Förderseite würde ich erstmal grob mit einer Steuerersparnis rechnen und dann schauen, ob die Zulage zusätzlich ohnehin mitgenommen wird. Ganz ehrlich: ohne konkrete Eckdaten bleibt das sonst schnell Kaffeesatzleserei.