Ich hab mich da letztes Jahr schon ein bisschen durchgewühlt (auch im Anfängerfehler-Thread war das kurz Thema). Mein Stand: Die spannendste Überschneidung ist tatsächlich bei den UCITS-konformen ETFs. Die dürfen im Depot rein, weil sie sowohl die EU-Anforderungen als auch die deutschen Förderregeln erfüllen. Bei Nicht-UCITS-ETFs – also z.B. bestimmten US-amerikanischen ETFs, die hierzulande sowieso nicht für Privatanleger vertrieben werden dürfen – ist das ne andere Geschichte.

Strukturierte Produkte sehe ich persönlich sowieso skeptisch, auch ohne Regulierungsdiskussion. Für ein Langfristdepot zur Altersvorsorge sind die in den meisten Fällen eh nicht das richtige Instrument. Da würde ich mir keine zu großen Gedanken machen, was davon regulatorisch rausfällt – das ist vielleicht auch nicht der schlimmste Verlust.

Was ich hier ein bisschen vermisse in der Diskussion: Die konkrete Frage nach Zertifikaten ist eigentlich schnell beantwortet. Zertifikate sind als Schuldverschreibungen des Emittenten konstruiert – sie tragen also ein Emittentenausfallrisiko. Das widerspricht dem Grundgedanken eines geförderten Altersvorsorgeprodukts, das auf lange Sicht stabil sein soll. Ich gehe davon aus, dass die deutschen Produktregeln das bereits weitgehend ausschließen, unabhängig von EU-Vorgaben.

Was die PRIIPs-Thematik betrifft: Das KID-Dokument ist seit Jahren ein Streitpunkt, weil die Performanceszenarien in der Vergangenheit teils irreführend waren. Die überarbeiteten Regeln sollten das verbessern, aber ob das bei allen Produktkategorien ausreichend ist, bleibt abzuwarten. Ich verfolge das schon länger – hab im Zinsen-Thread auch schon auf ähnliche Regulierungsthemen hingewiesen.

Grundsätzlich gilt: Je komplizierter ein Produkt, desto höher die regulatorische Hürde – und das halte ich für sachgerecht.