Ich hab mich da auch reingewühlt, weil mich genau dieser Punkt interessiert. Nach meiner Recherche steht im Reformgesetz tatsächlich eine Effektivkostendeckelung für zertifizierte Standardprodukte drin – die Zahl, die kursiert, liegt bei 0,5% p.a. auf das verwaltete Kapital, aber das gilt nur für das zertifizierte Standarddepot, nicht für das flexible Altersvorsorgedepot ohne Standardprodukt-Zertifizierung. Da kann der Anbieter theoretisch mehr verlangen, solange er es transparent ausweist.

Was die BaFin-Kontrolle angeht: Das ist tatsächlich noch dünn dokumentiert. Soweit ich das verstehe, sollen die Anbieter die Effektivkosten jährlich gegenüber der ZfA nachweisen müssen, sonst verlieren sie die Zertifizierung. Ob das in der Praxis funktioniert, werden wir erst nach dem Start sehen.

Einen systematischen Vergleich hab ich hier mal angestoßen: Maximale Förderung ausschöpfen – wie rechne ich das konkret durch? – da wurde auch kurz über Kostenstrukturen geredet. Die Effektivkostendifferenz zwischen 0,5% und 1,0% p.a. ist über 35 Jahre halt brutal, das unterschätzen viele.

Interessantes Thema, ich schau mir das auch gerade genauer an. Eine Sache möchte ich aber kurz einwerfen: Die 0,5%-Grenze, die hier genannt wird, sollte man mit Vorsicht genießen. Ich habe noch keine offizielle Quelle gefunden, die das verbindlich bestätigt. Im Reformgesetz steht dem Vernehmen nach, dass die genauen Kostengrenzen per Rechtsverordnung festgelegt werden – die ist meines Wissens noch nicht final verabschiedet. Sprich: Stand jetzt ist das noch kein belastbares Faktum, auch wenn die Zahl in vielen Diskussionen so behandelt wird.

Für die praktischen Vorbereitungen, die ich gerade mache, heißt das: Anbieter vergleichen, aber noch nicht auf konkrete Kostenzusagen verlassen, die noch nicht rechtskräftig sind. Geduld ist da gerade wirklich angebracht, auch wenn's schwer fällt.