Hallo zusammen, ich bin Marcus H., 34 Jahre alt und arbeite als Softwareentwickler. Ich plane, ab 2027 das neue Geförderte Altersvorsorgedepot zu nutzen und dabei hauptsächlich auf ETF-Strategien zu setzen – das ist für mich das Sinnvollste bei der Kostenseite und der Automation.
Jetzt bin ich aber auf ein interessantes Thema gestoßen: In meinem Bekanntenkreis wird immer wieder diskutiert, ob es nicht sinnvoller wäre, gezielt einzelne Immobilienfonds oder spezialisierte Immobilien-ETFs ins Depot zu nehmen statt vollständig diversifiziert zu bleiben. Das Argument ist, dass Immobilien historisch weniger volatil sind und als Inflationsschutz dienen.
Meine Frage: Wie bewerte ich das realistisch für meine Situation? Reduziert eine Beimischung von Immobilienfonds-Positionen tatsächlich die Effektivkosten meiner Gesamtstrategie, oder bin ich dann eher bei einem Mehrkosten-Szenario? Und gibt es da Unterschiede zwischen klassischen Offenen Immobilienfonds und ETF-basierten Lösungen, die ich fürs neue Depot berücksichtigen sollte?
Freue mich über erfahrene Input!
Da bin ich bei dir und habe mir das für meine eigene Frühstart-Rente-Strategie auch genau angeschaut. Offene Immobilienfonds sind für das Depot 2027 eigentlich nicht mehr zeitgemäß – die Liquiditätsrisiken und Sperrfristen passen schlecht zu einem modernen ETF-Depot. Wenn du Immobilien-Exposure willst, dann nimm globale Immobilien-ETFs (z.B. die großen FTSE-Index-Lösungen). Aber: Die Effektivkosten steigen, wenn du da rein gehst. Mein Fazit nach Analyse verschiedener Szenarien – lass es sein und bleibe bei breit gestreuten Aktien- und Anleihen-ETFs. Das ist mathematisch einfach besser über 30+ Jahre.